Dans ces dernières années en Italie ont augmenté considérablement les problèmes liés au travail et l'immigration. Antonio Mumola, Bureau de la CGIL à Bologne, Avocate et coordonnatrice du projet de route, que pendant des années face à ces problèmes a écrit des réflexions sur ces thèmes. Nous listons sur cette page.

DROIT DU TRAVAIL ET DE LA LÉGISLATION SUR L'IMMIGRATION

PROBLÈMES PARTICULIERS

LA DETTE DE L'EMPLOI DES IMMIGRANTS détermination ILLÉGAL
UNE REQUÊTE EN VERTU DE L'ARTICLE. 700 C.P.C.

Comme on le sait, notre République protège le travail lui-même (l'art. 35, avec. 1 Coût.), comme une valeur fondamentale (l'art. 1 Coût.) et dans notre système juridique, il ya aucune différence entre les travailleurs de la protection-voratori embauchés légalement et illégalement employés.

Mais ce qui arrive quand un rapport dénonçant la main-d'œuvre illégale est un immigrant sans permis de séjour?
La question peut être abordée de plusieurs points de vue et, dans ce siège, omettre celles relatives au droit pénal et droit de l'immigration au sens strict.

Et 'ici simplement souligner que l'article. 22 virgule 12 de la loi. 286/98 stipule que «L'employeur qui occupe emploie des travailleurs étrangers sans permis de séjour (...) sera puni d'un emprisonnement de trois mois à un an et une amende de 5.000 Euros pour chaque travailleur employé. "
Il convient également de mentionner que le recours à un rapport de travail non autorisé n'implique pas l'octroi de permis de séjour pour les employés qui n'ont pas, à moins que la dénonciation ne couvre pas l'exploitation proche de l'esclavage et qu'il a été faite par une organisation criminelle. Seulement dans ce cas, Article. 18 de la loi. 286/98 permet l'octroi d'un permis de séjour pour des raisons de protection sociale, travail-ta possible d'exercer.

Pour en revenir aux questions qui concernent directement le droit du travail, il convient de souligner que, Comme l'a noté la Cour suprême, la pente de la relation de travail est publié par l'existence ou non d'un permis de séjour en chef à l'employé: «Le permis de travail n'est pas requis pour la validité du contrat, mais seulement pour les fins de son efficacité. Supposant, puis, lorsque le contrat se fait en cours d'exécution, même pendant une période d'attente de l'autorisation, semble possible sur un large champ d'application de l'article. 2126 cc (Cass. Civil, sez. bas., 11/07/01 n. 9407)".

L'immigrant illégal qui effectue des travaux n'est pas rémunéré et ne peut donc agir en justice pour exiger la constatation de l'existence d'une relation de travail sur les subordonnées et le paiement des sommes qui lui sont dues dans le cadre des travaux.

Parce qu'il ne peut pas apparaître soit en face de la Direction Provinciale du Travail ou devant le juge, pourquoi courir le risque d'être arrêtés et expulsés, doit désigner un représentant, en cherchant Notarile, pour le représenter à divers stades de la cour et la cour .
Le représentant peut être identifié dans le syndicaliste qui a suivi l'histoire de la poursuite et le coût peut être considérablement réduit en concluant des accords avec un ou plusieurs pas-tai.

Surmonter cet obstacle, la cause continue de travailler, avec une certaine autre truc peu.

Les chefs d'accusation, par exemple, doit être faite sur la base de la CCNL tableau applicable minimum, mais la demande de l'argent devrait également être pris en vertu de l'article. 36 Le coût est 2099 c.c. entre les parties, car il a vraiment été conclu aucun contrat écrit et on ne sait pas si l'employeur est signataire des contrats nationaux ou d'affaires.

Il est également conseillé de ne pas exiger le paiement des heures supplémentaires en cas d'extra-ordinaire discontinue, en raison des difficultés que l'on pourrait rencontrer à partir du point de vue pro-thorium; dans ces cas devraient être limités, dans la reconstruction de la masse salariale, et la quantification de la demande, une rémunération calculée sur la base de le nombre d'heures par mois fourni par l'étalon de référence CCNL pour ce genre d'activité.

Une condition préalable pour le paiement des salaires payables en vertu du travail effectué est bien sûr la constatation de l'existence d'une relation de travail.

Comme il n'y a généralement rien par écrit, suppose étape cruciale instructeur-toire, et en particulier à l'interrogatoire formel du représentant légal de la preuve des parties et des témoins.

Les témoins, Les étrangers sont, sont tenus d'avoir un permis de séjour parce, autrement, serait trouvée de ne pas donner le témoin pour des raisons évidentes.

Dans une affaire récente traitée par l'écrivain, deux travailleurs étrangers ont demandé pour la protection contre un employeur qui n'avait pas payé leur salaire pour le travail effectué au-.
Les étrangers avaient travaillé sur un chantier de construction et ont été les seuls à présenter sur ce site, ont été recrutés illégalement et verbalement, et un seul était en possession d'un permis de séjour pour-.
Sur la base de ces hypothèses a été possible de protéger judiciairement que le travailleur dépourvu de séjour autorisée. En fait, seulement il pouvait prouver l'existence du rapport sur le témoignage de son collègue, alors qu'il serait à son tour d'avoir à témoigner en faveur de son collègue parce qu'il courrait le risque sérieux d'être e-spulso.
En cas d'enquête de la relation de travail, le juge, si nécessaire, peut également ordonner à l'employeur de payer la contribution, malgré le demandeur est étranger sans un permis de séjour.
Dans ces cas, la sécurité sociale doit INPS ouvrir une position en faveur de l'appelant dont l'appel est accepté.

* * * * *
Dans certains cas, il est nécessaire de procéder très rapidement vérifier la subsistance d'une relation de travail.
Cela est particulièrement vrai pour les travailleurs étrangers, qui sont maintenant soumis à des règles très strictes.

Dans la phase qui suit immédiatement la dernière régularisation des immigrants a warn-titane fortement sur la nécessité d'essayer d'obtenir une décision en trouvant un travail coordonné subordonné à l'aide des instruments inhabituels, que l'action en vertu de l'article. 700 c.p.c.

C'est le cas pour un certain nombre de raisons.

Le D.L. 195/02 (conv. à L. 222/02), ce qui a permis l'amnistie la plus massive ou la régularisation de l'année dernière, condition que l'employeur a "occupé, en trois mois une tecedenti la date d'entrée en vigueur du présent décret, d'employer des travailleurs étrangers en séjour irrégulier, peut mettre fin à, avant la date du 11 Novembre 2002, l'existence d'une relation de travail (….)”.

Il ne fait aucun doute que l'article. 1, virgule 1, cit. déterminer, payée par l'employeur, l'obligation de régulariser la situation de l'emploi de leurs employés et irrégulière xtracomunitari.

Cette déclaration doit également être considéré comme pacifique si bien, à partir d'une première lecture de l'article 1, virgule 1, D.L. n. 195, l'expression peut résilier, penser en termes purement hypo-thétique, pourrait suggérer que l'employeur qui utilise des travailleurs illégaux extracomuni-ments a seulement le droit – et non pas une obligation légale – à régulariser.

Et «cependant clair que, interprétation de ce type, ne peuvent être partagés en aucune façon que ce serait légitimer une situation de fait diamétralement opposée à celle voulue par le législateur avec la promulgation de la DL. note 195; c'est à dire l'intégration des non-citoyen de l'UE basée sur l'intégration réelle dans le monde du travail et la baisse du travail fait dans le noir.

«Saute immédiatement aux yeux que la seule interprétation à exclure immédiatement, c'est qu'il attache une signification à ce texte sont en option. La norme, en fait,, ne peut pas être interprété comme signifiant que le législateur était pour l'employeur qui potestative simplement une condition qui est généralement exprimée en Tinetto-"est voluero", c'est à dire si je veux. Parce que si l'intention du législateur est de légaliser le travail non déclaré, payé par les immigrés dans notre pays le sort de ces travailleurs ne peut certainement pas être confiée exclusivement à la satisfaction des employeurs(..)La loi ne permet pas de tout être confiée uniquement à cœur de bon employeur, comme si l'exigence de la relation de travail trimestriel est vérifié que effectivement remplies, l'employeur est certainement nécessaire pour la plainte et la "peut mettre fin à" contenues dans la norme est définitivement signifie: "Les conditions qui dénonce« Tri-Cron Tribunal de Pise. N. 6062 des 10. 12. 2002 Fasc. RGC n. 1109/02.

Croire que la disposition en question pose un devoir à l'employeur, en revanche, semble être la seule interprétation susceptible de maintenir la compatibilité avec les exigences obligatoires constitutionnelles relatives à la protection du travail. Qu'est-ce cette ligne moyen devrait être évident, mais il n'est pas superflu de rappeler que, Contrairement à d'autres garanties dans la Constitution it-yourself se déroule en faveur des seuls citoyens, celles qui affectent le monde du travail sont pré-vues en faveur de la majorité des travailleurs, pas de possibilité de toute distinction entre les citoyens et les étrangers.

Et «autour de la résultante, donc, que la protection que la République doit apprestare travail peut difficilement être traduite nell'affidamento arbitraire complet de l'employeur, dont les intérêts spéciaux peuvent ne pas coïncider avec l'intérêt collectif de la protection de l'emploi dans la Constitution conçue.

Une interprétation différente, attribué cela à la discrétion des employeurs la possibilité de régulariser leurs immigrés travailleurs illégaux, ou seulement certains choisie arbi-Contrairement entre ces, serait, en fait,, solution adoptée en net contraste avec le principe de l'égalité et plus en détail avec le complexe des articles. 1, 3, 4, 35 et 36 la Constitution.

Pour une confirmation supplémentaire et définitive de l'interprétation qui se pose alors est ce que l'appui est fourni par la circulaire émise par le ministère de l'Intérieur sur 31.10.2002 (C.d. Circulaire Mantovano).

Cette circulaire précise: "Avez-venir à ce département (Ministère de la note de l'éditeur de sécurité publique) de nombreuses questions concernant l'appel interjeté par certains citoyens non-UE, utilisé dans les activités de travail en situation irrégulière, dont les employeurs ne sont pas en tendance à être régularisés et, dans certains cas, ont également cessé de travailler la relation, contre lesquels les parties ont formellement introduit une action en justice avant (...).Leur position est censé être assimilé, temporairement, que de perdre des emplois et ne relèvent donc, dans le cas visé à l'article. 22, virgule 11, Texte de l'Uni-co, par rapport à la délivrance de permis de résidence pour une période de six mois »(Doc.8). Donc, tel qu'établi par le ministère de l'Intérieur, aussi non-citoyens de l'UE qui se sont plaints que l'employeur a refusé de “légaliser”, ont le droit d'obtenir un permis de séjour pour une période de six mois.

Sont déduits de cette exigence sans aucun doute deux éléments.

La première est que la condition pour la légalisation de la non-UE travailleur est la seule existence d'une relation de travail en Italie à partir de Juin 2002 et jusqu'à Septembre de 2002; la seconde est que, il n'est pas possible d'envisager la régularisation du travail du secteur non-UE irrégulière à la discrétion de l'employeur, le défaut pienze-droit commis par celui-ci ne peut en aucun cas donner lieu à des blessures pour les travailleurs. Les travailleurs extra-communautaires illégalement, en fait,, tel que déterminé par le ledit circulaire, serait en droit d'obtenir le permis de séjour de six mois où les jours en possession de critères objectifs requis par la loi.

Dans le cas où l'employeur n'avait pas respecté ce qui était de son devoir de savoir-précise, le travailleur non-UE devrait rapidement pour obtenir une déclaration judiciaire qu'il avait travaillé pendant cette période de temps pour obtenir un permis de séjour.

Pour ces raisons, il a été jugé à plusieurs endroits, en Italie, d'obtenir une ordonnance conformément à l'article. 700 c.p.c. appréciation de l'existence d'un emploi salarié.
Avec trois ordonnances distinctes, même non motivée, la Cour de Pise sur la 10.12.2002, la Cour de Udine le 24.10.2003 et la Cour de Gênes, sur 12.03.2003 Ordonnance émise en vertu de l'article. 700 c.p.c. accertavano avec laquelle l'existence d'une relation de travail entre les candidats (Tous les étrangers qui ne respectent pas) et leurs employeurs.

À la demande de l'écrivain, également à la Cour a statué Bologne dans deux cas similaires.

Dans les deux cas:
- la relation de travail n'a pas été régularisé, que le requérant est employée commerce extra-communautaire dépourvu de titre de séjour valable;

- pour leur travail, l'employé recevait seulement les avances sur salaire dans le traitement feriori-salaire minimum;

- le travail a été fait sous la direction et le contrôle de l'employeur, -Vous présenter au travail, fixer les conditions de service, de temps à autre en précisant les tâches que le requérant a été invité à effectuer.

Dans le premier cas, par ordre de 24.09.2004 (R.G.L. n.1856/04 la Cour de Bologne, section sur l'emploi, Juge le Dr. Dallacasa), il a été décidé que: “……Les prononciations de Chin-chèques sont généralement sans rapport avec le type de contenu d'une mesure adoptée en vertu de l'article. 700 c.p.c., parce que, dans le cadre de la sécurité juridique, il n'est pas la condition d'urgence. Toutefois, le requérant est actuellement sans permis de séjour et sous réserve du danger d'expulsion du territoire de l'État.

Il demande instamment à l'enquête sur les faits, d'exiger que l'ordre administrative pour obtenir le permis de séjour temporaire en vertu de l'article. 22, Décret législatif n ° 11 c 286/98, et en ce sens, le constat a amené revêt le caractère d'une exigence administrative d'une demande, et doit être réalisé à temps pour sa présentation.

La question est donc recevable. (...)
p.q.m.
déclare qu'il ya une preuve probante que la relation entre les parties qui ont eu lieu dans la main-dépendante dans les trois mois précédant la date d'entrée en vigueur du décret-SARTe donnant la légalisation de l'emploi illégal de non UE, xxxxxxx et assumé l'engagement de conclure un contrat de séjour avec le demandeur d'emploi ".

Dans le second cas (ordre de 17.01.2005 R.G.L. n. 3030/04 la Cour de Bologne, section sur l'emploi, Juge le Dr. Marchesini), Le juge a noté que «à partir du fichier a été constaté que le demandeur est non-citoyen de l'UE sans un permis de séjour et sous réserve du danger d'expulsion du territoire de l'Etat, et exige une enquête urgente sur les faits afin de faire appel à l'autorité administrative, pour obtenir un permis de séjour-jours ....
En fait, l'enquête nécessaire, c'est une exigence de l'application et l'administration doit avoir lieu à temps pour la présentation de la demande de l'administration même. Sussi-ste donc également l'obligation de notification periculum, au lieu demandé que l'enquête ne serait pas opportun, selon le jugement ordinaire du temps ordinaire, et l'expulsion de l'État italien constitue une blessure grave, lieu immanente et non réparables, Une fois expulsé de l'État italien, craint les dégâts seraient entièrement consommés dans spécifique et non-remboursable.

P.Q.M.
Le juge de la Cour de Bologne en fonction du juge d'états du travail qui entre xxxxxx xxxxxx et a établi une relation d'emploi permanent d'...…. à .........
Il déclare également le droit de xxxxxxxxxxxx, en vertu des fonctions exercées au cours du rapport de travail, à classer dans la construction CCNL niveau 1 et artisans, et de ré-perçoivent le salaire résultant. Doit permettre aux parties un délai de jours. 30 pour le début du procès. "

* * * * *
Ces commandes montrent qu'il est maintenant possible d'obtenir une déclaration de vérification de la relation de travail, même en cas d'urgence.
Cette route peut être utilisé dans tous les cas dans lesquels, l'expiration du permis, l'étranger n'est pas en mesure de documenter votre revenu au cours de l'année avant le renouvellement, parce qu'il a travaillé pour un "noir".

Cela arrive souvent à ceux qui détiennent un permis de séjour, parce étrangers sont contraints d'accepter n'importe quelle condition tout en travaillant.

Comme on le sait, la loi actuelle "Bossi-Fini" dépend de l'octroi d'un permis de séjour jours de si oui ou non une relation de travail et / ou la démonstration de travail des perceptions avoir un revenu suffisant dans l'année précédant le renouvellement.

Vers la fin du permis de séjour et ne pas être en mesure de démontrer la re-quis de revenus pour le travail "noir", est dans l'intérêt du travailleur extracomuni-ment de chercher à vérifier d'urgence d'un emploi antérieur ne sont pas re-golarizzato, Toujours dans le but de démontrer qu'ils ont reçu un revenu suffisant pour rester en Italie, même en l'absence d'une régularisation de l'emploi par l'employeur.
Dans ces cas, il est possible d'agir en suivant le chemin de l'action en vertu de l'article. 700 c.p.c. vient d'écrire de-.

* * * * *
Avec le présent article vise à fournir quelques exemples d'interactions possibles entre le droit du travail et droit de l'immigration.
Il a également essayé de donner un compte des nouvelles orientations prises par le cas-mais-batterie, en gardant toujours à l'esprit que la tâche des juges est de décider des cas et à écrire des phrases vrai, mais il est pour les avocats et proposer des solutions innovantes pour stimuler sur lesquels ces décisions seront basées.

M.. Antonio Mumola

Antonio Mumola, Le droit du travail, Immigration Interventions